www.skoroszex.fora.pl

nelly

Mojeslonce : "Moje zdanie jest takie, że EBEJOT ma w tym swój wielki interes bo dzięki temu polączeniu będzie mógł łatwiej sprzedać mieszkania w skorosze xbis", rozumiem, że Ci z Xbis to zyskują a my dziwnym trafem tracimy? Rozumiem, że po połączeniu osiedle Xbis będzie atrakcyjniejsze a nasze starci na wartości?
Faktycznie, może Wszystkich nas ponoszą trochę emocje, być może za dużo kpiny pojawia się na forum Embarassed

. Ale bardzo proszę przeciwników łączenia osiedla o zachowanie LOGIKI i powagi w formułowaniu argumentów, a trudniej będzie o żarty Wink

Radkas

mi też ciężko się powstrzymać przed żarcikiem , staram się jak mogę zachować powagę Smile

zwłaszcza przed wizją ataku dewastatorów , chuliganów , band dzieciaków z osiedla X , atakiem pieszych zmierzających do sklepu Alma , wyrzucaniem śmieci nie tam gdzie powinno , srające pieski nie tam gdzie powinny Smile

staram się jak mogę Smile

ale poważnie te argumenty Totalnie nie trafiają do mnie

nasi przyszli sąsiedzi jeżeli dojdzie do połączenia to mam nadzieje że tego nie będą musieli czytać o sobie , ja zakładam że są tacy jak my i że będą dbali o nasze wspólne dobro , ale wiem wiem naiwny jestem Smile

capturre

ja tez sie juz z dyskusji wycofuje, bo juz nie moge powstrzymac sie od zartow. Jesli kogos urazilem, to przepraszam. Mam szacunek do zdania innych ludzi, ale moje kpiace argumenty za nielaczeniem osiedli sa wlasnie takiego kalibru, jak te przytaczane przez niektorych uzytkownikow forum. Rzeczywiscie EBEJOTOWI latwiej bedzie sprzedac mieszkania w tamtym osiedlu, bo wiekszosc chce miec wiekszy teren do dyspozycji. Jesli sie myle, to wyprowadzcie mnie z bledu, ale czy do tej pory na 9 powstalych osiedlach EBEJOTu, czy jest jakies, gdzie PATIO sie komus nie podoba i jest przegrodzone plotem? Czy ktos jest niezadowolony? Czy sa "tloki na placu zabaw"? Mysle, ze warto sie rozejrzec w okolicy, jak to funkcjonuje, a potem snuc swoje wyimagonowane ksenofobiczne obawy. Ja juz nie moge doczekac sie wielkiego polaczenia osiedli pewnie gdzies w przyszlym roku. Bedzie jak zjednoczenie Niemiec, wielkie obalenie muru:) Czekam z niecierpliwoscia na glosowanie.

forest

Ebejot po przekazaniu wspólnocie osiedla nie będzie miał nic do gadania.
Jeśli wspólnota przegłosuje połączenie osiedli to będą połączone, jeśli nie to nie będą.

P.S. Szczerze współczuję nowemu Zarządowi Wspólnoty, widać gołym okiem że nie będzie łatwo.

Peterka

Dziwne to, że moje argumenty( przeciwnika połączenia patio) są śmieszne, ksenofobiczne, głupie, prowokujące do żartów i drwin, Wasze, zwolenników są jedynie słuszne , mądre, itd. A tak właściwie to jedynym Waszym argumentem jest to, że będzie większy teren. Wszystko fajnie tylko za jaką cenę ( nie mam tu na myśli ceny wykonania adaptacji). Podnoszony argument ze będzie tańsze utrzymanie wspólnego patio jest nieprawdziwy ( a propos nikt z Was nie ma odwagi przyznać się do tego, ze ten argument jest nieprawdziwy).
Kto z Was, którzy tak śmiejecie się z tego, obawiam tłumów maszerujących do Almy z Xbis, mieszka w klatce A budynku J2 czy tez naprzeciwko d budynku J1i ma okna wychodzące na fontannę i drogi do wyjścia z naszego osiedla na ul. Składkowskiego? Z tego, co się orientuje- nikt. Wszyscy mieszkacie w klatkach, B, C i może D. Okna Wasze wychodzą albo na Oriflame albo na Almę. Skutki zwiększonego ruchu mieszkańców z Xbis odczują tylko Ci, których okna wychodzą na fontannę i ciąg pieszy między blokami J2 i J1. Tamtędy wszyscy z Xbis będą się poruszać do Almy, na przystanek autobusowy czy do fontanny. Ci z klatek B, C i D ( bud. J2) środkowych klatek J1 nie odczujecie tego w ogóle, dla Was będzie to niezauważalne, ale dla mieszkańców klatki A ( bud J2) i klatki C (bud J1) będzie to uciążliwe. Dlatego m.in. mam prawo do wypowiadania się w tej sprawie i przedstawiania wszystkich swoich zastrzeżeń, bo negatywne skutki ewentualnego połączenia patio odczuję głównie ja.
Czytając Wasze zachwyty nad tym jak będzie cudownie po połączeniu patio, można odnieść wrażenie, że EBEJOT na sąsiedniej działce urządzi piękny park, z jakimś oczkiem wodnym, pięknymi placami zabaw, alejkami spacerowymi, itd. Gdyby tak było nie miał bym nic przeciwko rozszerzeniu patio. Ale chyba zapomnieliście, głównym obiektem na sąsiedniej działce będzie budynek mieszkalny dla ok. 500 osób z cała niezbędną infrastrukturą, czyli potrzebne miejsce na wjazd do garażu, ciągi piesze do klatek, itd. Miejsca na zieleń nie będzie tak dużo. Budynek będzie musiał być odsunięty od Skoroszewskiej. Może nie wszyscy pamiętają ze drzew, które mają duże korzenie nie będzie można sadzić ze względu na garaż podziemny.
Czy to wszystko wzięliście pod uwagę?
I to stwierdzenie, że większość zadecyduje. Większość może np. nakazać chodzić po osiedlu na głowie. Byłoby fajnie.
Jeszcze jedno do Foresta. To nie jest takie proste, ze wspólnota zadecyduje i EBEJOT nie ma nic do tego. Jeśli wspólnota zadecyduje to poniesie koszty tej adaptacji. Jeśli EBEJOT ma to zrobić, to będzie to EBEJOT, to będzie to niezgodne z umową.

Peterka

Jeszcze jedna sprawa, przed chwilą obejrzałem wątek Patio - minus i patio -plus. Na samym początku tych wątków napisane jest aby wpisywać tylko argumenty odpowiednio na minus i na plus. A co widzę. Do moich argumentów na minus jest komentarz od Rado i od Einzo. To pokazuje jaki jest wasz zwolenników za wspólnym patio stosunek do nas przeciwników tego [pomysłu. Czy ja wpisałem jakiś komentarz do wątku patio -plus? nie , chociaż jest tam nieprawdziwy argument o obniżeniu kosztów. Zupełny brak poszanowania dla odmiennego zdania
Teraz do Einzo kilka postów powyżej wyjaśniłem dlaczego wspólne patio to dla nas są większe koszty.

emilliann

eizo

Radkas

Peterka

Napisałem wyraźnie mniejsza kameralność a nie kameralność a to zasadniczo zmienia znaczenie. Już nasze dwa boki to dużo ludzi, ale to akceptuje i dla mnie jest to kameralność rodzaju i na to zgodziłem się podczas podpisywania umowy.
Powiększenie o ok. 500 osób powoduje mniejszą kameralność i mniejszy komfort.

@einzo dla mnie wzrost nawet o 5 groszy oznacza wzrost opłat a nie obniżkę, więc nie mydlyjmy oczu innym , że będą mniejsze koszty bo to jest nieprawda. A zdanie o tym, że większość może np. nakazać chodzić po osiedlu na głowie oznacza ni mniej ni więcej, ze nie zawsze większość ma racje.
Ciekawe na jakiej zasadzie deweloper sfinansuje zagospodarowanie terenu jak będzie on we władaniu wspólnoty? darowizna na rzecz wspólnoty? A to już są koszty.

forest

Peterka się denerwuje bo ma mieszkanie w klatce A w J2 jakoś na dole i stąd ten problem i niepokój.
Myślę że bardziej mi będą przeszkadzać samochody jeżdżący ulicą Składkowskiego, niż Tobie będą przeszkadzać ludzie chodzący chodnikiem pod Twoimi oknami.

Peterka

Forest jest tylko drobna różnica, ja nie próbuje zrobić ze Składkowskiego ulicy dwupasmowej aby wygodniej się jeździło. Ty wiedziałeś o na co się godzisz w momencie podpisywania umowy. Ja godziłem się na osiedle złożone z dwóch bloków i płotu pomiędzy nami a Xbis. Tak mam w umowie.

forest

Peterka, czasem trzeba być gotowym na zmiany i bardziej elastycznym. W życiu nie wszystko układa się po naszej myśli a i tak po jakimś czasie do wszystkiego się przyzwyczajamy.

Myślę że 7 stron opinii wystarczy. Spotkamy się na pierwszym zebraniu i zobaczymy co powiedzą CI których tu na forum jeszcze nie ma Smile

Bo my tu się ekscytujemy w 10 osób a nie zapominajmy że osiedle ma 286 mieszkań = 286 głosów.

Gość

@forest - przyznaję Ci rację w przedmiotowym temacie.

@mojeslonce - ja poprosiłem o inny argument (o ile pamiętam w odniesieniu do kwestii zgłoszonej przez peterke o wrzucaniu "ich" śmieci do naszych śmietników). Primo - śmietniki będą zamknięte i do otwarcia jedynie przez mieszkańców danej wspólnoty. Secundo - skąd w ogóle myśl, o zmniejszaniu kosztów wspólnoty przez wrzucanie swoich śmieci do nie swoich śmietników? Bo często na wsi sposobem na obniżanie kosztów jest wyrzucanie śmieci do lasu? Mnie w ogóle nie wpadł by do głowy taki pomysł zarzutu wobec innych mieszkańców (z innej wspólnoty)

Sorry - ale nie dziwią mnie zdania tu wypowiadane przez zwolenników połączenia, często ironia wydaje się jedyną odpowiedzią na argumenty strony przeciwnej bo po prostu często ciężko jest znaleźć racjonalne na nie odpowiedzi.

Jakie są argumenty przeciw i odpowiedzi:

- mniejsza kameralność - sorry - nasze osiedle nie jest kameralne i bez połączenia
- "oni" wrzucają śmieci do naszych śmietników (bez podstaw, patrz wyżej i we wcześniejszych postach)
- większy hałas pochodzący od mieszkańców i ich dzieci - płot nie zapewni nam rozwiązania tego problemu
- koszt współdzielonego patio - koszty będą współdzielone przez wspólnoty
- mieszkańcy Skorosze Xbis będą wandalami na naszym osiedlu - na jakiej podstawie przyjmujemy takie założenie? Równie dobrze można przyjąć odwrotne
- dzieci mieszkańców Skorosze Xbis będą się bawić na naszym placu zabaw - nasze dzieci będą się bawić na ich placach zabaw
- mieszkańcy SkoroszeXbis będą zwiększać ruch do Centrum Skorosze - fakt, ruch przez bramę, furtkę zdecydowanie się zwiększy, ale czy będzie powodował zwiększoną dla nas uciążliwość? Jeśli oddzielimy się płotem to będą przechodzić do Centrum wzdłuż ulicy Prystora i będą tak samo uciążliwi pod względem hałasu na przykład. OK - nie będą mieli potencjalnej możliwości smarować nam po ścianach, wypuszczania złośliwie swoich zwierząt by brudziły na naszym terenie, etc.

@peterka - tak, tak właśnie tak jest w demokracji, że większość decyduje. Jeśliby zgodnie z prawem zdecydowała, że mamy chodzić do góry nogami to tak należałoby chodzić. Warto jednak zauważyć, że demokratyczne społeczeństwo, choć można czasami dziwić się jego wyborom, nie dokonuje jednak wyborów idiotycznych - więc spodziewałbym się, że w głosowaniu na temat sposobu chodzenia, większość opowiedziałaby się za tym naturalnym dla człowieka.
Oczywiście są inne możliwe rozwiązania, można na przykład przyjąć, że z całej wspólnoty (jedynie przykładowo) tylko Ty i mojesłonce jesteście przeciwni połączeniu i to jest jedyne dobre rozwiązanie i takie wybieramy
. Co prawda nie zgadzałoby się z tym pozostałych kilkuset członków wspólnoty, no ale przecież demokracja to złe rozwiązanie bo może wskazać chodzenie na głowie jako właściwe, więc wybierzmy zdanie mniejszości. Demokracja daje także prawo do zaskarżenia decyzji większości, z którą nie zgadza się mniejszość, trzeba jedynie na bazie obowiązującego prawa oprzeć swój sprzeciw.
Dla mnie osobiście, w Polsce, której jestem obywatelem, jest wiele spraw (w tym dwie dla mnie fundamentalne) z którymi się nie zgadzam i mam odrębne zdanie od decydującej większości - ale akceptuje jej zdanie. Co nie odbiera mi prawa do walki o taką ich zmianę aby była zgodna z moimi przekonaniami. Z jednym zastrzeżeniem - walki zgodnie z obowiązującym prawem.
A propos kosztów - wiesz już o ile potencjalnie będą wyższe? O 5 groszy na mieszkanie, o 5 zł czy może o 50 złotych? Jeśli stawiasz taki argument to odnieś się do konkretów. Piszesz, że ciężko pracujesz na każdą złotówkę? Czy mamy rozumieć z takiej wypowiedzi, że innym mieszkańcom zarabianie tych złotówek przychodzi bez wysiłku? Skąd takie założenie? Może dla zwolenników wspólnego patio, miesięczny koszt zwiększony o np 50 złotych jest akceptowalny w odniesieniu do widzianych przez nich korzyści z połączenia?
Podobnie jak podejrzewam, wszyscy inni użytkownicy forum, nie widziałem jeszcze projektu połączonego osiedla i wciąż na niego czekam. Wstępnie jestem na tak choć może się zdarzyć, że projekt nie spełni moich oczekiwań a wyliczone teoretycznie koszty przewyższą korzyści, których się spodziewam z połączenia osiedli.Gdyby się tak zdarzyło na pewno nie będę ślepo wspierał tego pomysłu. Gdyby... w sytuacji na teraz - jestem za.
Pewnie jeszcze wiele postów zostanie w tym wątku napisanych ale zgadzam się z forestem - decyzja zostanie podjęta w głosowaniu wszystkich mieszkańców a nie przez naszą gorąco dyskutującą tu garstkę użytkowników forum.